Os Pilares da Descrença: Marx

(Por Peter Kreeft — Integrated Catholic Life. Traduzido por Gabriel Gomes) Entre os muitos oponentes da fé cristã, o marxismo certamente não é a filosofia mais importante, imponente ou impressionante da história.

Mas tem sido, até recentemente, claramente o mais influente. Uma comparação dos mapas mundiais de 1917, 1947 e 1987 mostrará como esse sistema de pensamento fluiu inexoravelmente de modo a inundar um terço do mundo em apenas duas gerações – uma façanha que só rivalizou duas vezes na história, pelo Cristianismo primitivo e pelo Islã primitivo.

Há dez anos[1], todos os conflitos políticos e militares do mundo, da América Central ao Oriente Médio, giraram em torno do eixo comunismo versus anticomunismo.

Até mesmo o fascismo se tornou popular na Europa e ainda é uma força a ser considerada na América Latina, em grande parte por causa de sua oposição ao “espectro do comunismo”, como Marx o chama na primeira frase de seu “Manifesto Comunista”.

O “Manifesto” foi um dos momentos-chave da história. Publicado em 1848, “o ano das revoluções” em toda a Europa, é, como a Bíblia, essencialmente uma filosofia da história, do passado e do futuro. Toda a história passada é reduzida à luta de classes entre opressor e oprimido, senhor e escravo, seja rei contra povo, padre contra paroquiano, mestre de guilda contra aprendiz, ou mesmo marido contra esposa e pai contra filho.

Esta é uma visão da história ainda mais cínica do que a de Maquiavel. O amor é totalmente negado ou ignorado; competição e exploração são a regra universal.

Agora, no entanto, isso pode mudar, de acordo com Marx, porque agora, pela primeira vez na história, não temos muitas classes, mas apenas duas – a burguesia (os “ricos”, donos dos meios de produção) e o proletariado ( os “pobres”, não proprietários dos meios de produção).

Estes últimos devem vender a si mesmos e seu trabalho aos proprietários até a revolução comunista, que irá “eliminar” (eufemismo para “assassinato”) a burguesia e, assim, abolir as classes e os conflitos de classes para sempre, estabelecendo um milênio de paz e igualdade. Depois de ser totalmente cínico sobre o passado, Marx torna-se totalmente ingênuo sobre o futuro.

O que fez de Marx o que ele era? Quais são as fontes deste credo?

Marx deliberadamente girou 180 graus do (1) sobrenaturalismo e (2) distinção de sua herança judaica para abraçar (1) o ateísmo e (2) o comunismo. No entanto, o marxismo retém todos os principais fatores estruturais e emocionais da religião bíblica de uma forma secularizada. Marx, como Moisés, é o profeta que conduz o novo Povo Eleito, o proletariado, da escravidão do capitalismo para a Terra Prometida do comunismo através do Mar Vermelho da sangrenta revolução mundial e através da selva de sofrimento temporário e dedicado ao partido, o novo sacerdócio.

A revolução é o novo “Dia de Yahweh”, o Dia do Juízo; os porta-vozes do partido são os novos profetas; e os expurgos políticos dentro do partido para manter a pureza ideológica são os novos julgamentos divinos sobre a obstinação dos Eleitos e seus líderes. O tom messiânico do comunismo o torna estrutural e emocionalmente mais parecido com uma religião do que qualquer outro sistema político, exceto o fascismo.

Assim como Marx assumiu as formas e o espírito de sua herança religiosa, mas não o conteúdo, ele fez o mesmo com sua herança filosófica hegeliana, transformando a filosofia de “idealismo dialético” de Hegel em “materialismo dialético!” “Marx colocou Hegel de cabeça para baixo”, diz o ditado. Marx herdou sete ideias radicais de Hegel:

Monismo: a ideia de que tudo é um e que a distinção do senso comum entre matéria e espírito é ilusória. Para Hegel, a matéria era apenas uma forma de espírito; para Marx, o espírito era apenas uma forma de matéria.

Panteísmo: a noção de que a distinção entre Criador e criatura, a ideia distintamente judaica, é falsa. Para Hegel, o mundo é transformado em um aspecto de Deus (Hegel era um panteísta); para Marx, Deus está reduzido ao mundo (Marx era ateu).

Historicismo: ideia de que tudo muda, até a verdade; que não há nada acima da história para julgá-lo; e que, portanto, o que é verdadeiro em uma época se torna falso em outra, ou vice-versa. Em outras palavras, o tempo é Deus.

Dialética: a ideia de que a história se move apenas por conflitos entre forças opostas, uma “tese” contra uma “antítese” evoluindo em uma “síntese superior”. Isso se aplica a classes, nações, instituições e ideias. A valsa dialética continua no salão de baile da história até que o reino de Deus finalmente chegue – que Hegel virtualmente identificou com o estado prussiano. Marx o internacionalizou para o estado comunista mundial.

Necessitarismo ou fatalismo: a ideia de que a dialética e seu resultado são inevitáveis ​​e necessários, não gratuitos. O marxismo é uma espécie de predestinação calvinista sem um Predestinador divino.

Estatismo: a ideia de que, uma vez que não há verdade ou lei eterna e trans-histórica, o Estado é supremo e não criticável. Marx novamente internacionalizou o nacionalismo de Hegel aqui. 

Militarismo: a ideia de que, uma vez que não existe uma lei universal natural ou eterna acima dos Estados para julgar e resolver as diferenças entre eles, a guerra é inevitável e necessária enquanto houver Estados.

Como muitos outros pensadores antirreligiosos desde a Revolução Francesa, Marx adotou o secularismo, o ateísmo e o humanismo do “Iluminismo” do século XVIII, junto com seu racionalismo e sua fé na ciência como potencialmente onisciente e na tecnologia como potencialmente onipotente. Aqui, novamente, as formas, o sentimento e a função da religião bíblica são transferidos para outro deus e outra fé. Pois o racionalismo é uma fé, não uma prova. A fé de que a razão humana pode saber tudo o que é real não pode ser provada pela razão humana; e a crença de que tudo o que é real pode ser provado pelo método científico não pode ser provado pelo método científico.

Uma terceira influência, em Marx, além do hegelianismo e do racionalismo iluminista, foi o reducionismo econômico: a redução de todas as questões a questões econômicas. Se Marx estivesse lendo essa análise agora, ele diria que a verdadeira causa dessas minhas ideias não era o poder de minha mente de saber a verdade, mas as estruturas econômicas capitalistas da sociedade que me “produziram”. Marx acreditava que dentro do homem o pensamento era totalmente determinado pela matéria; aquele homem era totalmente determinado pela sociedade; e essa sociedade era totalmente determinada pela economia. Isso coloca em sua cabeça a visão tradicional de que a mente governa o corpo, o homem governa suas sociedades e a sociedade governa sua economia.

Finalmente, Marx adotou a ideia da posse coletiva da propriedade e os meios de produzi-la de pensadores “socialistas utópicos”, que o precederam. Marx diz: “A teoria do comunismo pode ser resumida em uma única frase: abolição da propriedade privada”. Na verdade, as únicas sociedades na história que praticaram o comunismo com sucesso são os mosteiros, kibutz, tribos e famílias (que Marx também queria abolir). Todos os governos comunistas (como o da URSS) transferiram a propriedade para o estado, não para o povo. A fé de Marx de que o estado “murcharia” por conta própria, uma vez que tivesse eliminado o capitalismo e colocado o comunismo em seu lugar, provou ser incrivelmente ingênua. Uma vez que o poder é conquistado, somente a sabedoria e a santidade o renegam.

O apelo mais profundo do comunismo, especialmente nos países do Terceiro Mundo, não tem sido a vontade de comunalismo, mas “a vontade de poder”, como Nietzsche o chamou. Nietzsche viu mais profundamente o coração do comunismo do que Marx.

Como Marx lida com as objeções óbvias ao comunismo: de que ele abole a privacidade e a propriedade privada, a individualidade, a liberdade, a motivação para trabalhar, a educação, o casamento, a família, a cultura, as nações, a religião e a filosofia? Ele não nega que o comunismo abole essas coisas, mas diz que o capitalismo já o fez. Por exemplo, ele argumenta que “o burguês vê em sua esposa um mero instrumento de produção”. Nas questões mais sensíveis e importantes, família e religião, ele oferece retórica em vez de lógica; por exemplo: “A palhaçada burguesa sobre a família e a educação, sobre a correlação sagrada entre pais e filhos, torna-se ainda mais nojenta…” E aqui está sua “resposta”: “As acusações contra o comunismo feitas de um ponto de vista religioso, um filosófico e, em geral, um ideológico não dignas de uma exame sério.”

A refutação mais simples do marxismo é que seu materialismo simplesmente se contradiz. Se as ideias nada mais são do que produtos de forças materiais e econômicas, como carros ou sapatos, então as ideias comunistas também o são. Se todas as nossas ideias são determinadas não pelo discernimento da verdade, mas pelos movimentos necessários da matéria, se simplesmente não podemos evitar a maneira como nossas línguas balançam – então os pensamentos de Marx não são mais verdadeiros do que os pensamentos de Moisés. Atacar as bases do pensamento é atacar o próprio ataque.

Mas Marx vê isso e admite. Ele reinterpreta as palavras como armas, não como verdades. A função das palavras do “Manifesto” (e, em última instância, mesmo do muito mais longo e mais pseudocientífico “O Capital”) não é provar a verdade, mas estimular a revolução. “Os filósofos apenas interpretaram o mundo; a única coisa a fazer é mudá-lo.” Marx é basicamente um pragmático.

Mas mesmo nesse nível pragmático há uma autocontradição. O “Manifesto” termina com este famoso apelo: “Os comunistas desdenham esconder os seus pontos de vista e objetivos. Eles declaram abertamente que seus fins só podem ser alcançados pela derrubada pela força de todas as condições sociais existentes. Deixem as classes dominantes tremerem em uma revolução comunista. Os proletários não possuem nada a perder a não ser suas correntes. Eles têm um mundo para ganhar. Proletário de todos os países, uni-vos!” Mas esse apelo é contraproducente, pois Marx nega o livre arbítrio. Tudo está predestinado; a revolução é “inevitável” quer eu decida aderir a ela ou não. Você não pode apelar para a livre escolha e ao mesmo tempo negá-la.

Existem fortes objeções práticas ao comunismo, bem como essas duas objeções filosóficas. Por um lado, suas previsões simplesmente não funcionaram. A revolução não aconteceu quando e onde o marxismo previu. O capitalismo não desapareceu, nem o Estado, a família ou a religião. E o comunismo não produziu contentamento e igualdade em nenhum lugar em que ganhou poder.

Tudo o que Marx foi capaz de fazer foi bancar o Moisés e levar os tolos de volta à escravidão do Egito (mundanismo). O verdadeiro Libertador está esperando nos bastidores pelo bobo da corte que agora “pavoneia-se e agita-se no palco” para conduzir seus companheiros “tolos à morte empoeirada”, um tópico que os filósofos marxistas se recusam a enfrentar.

Esta é a Parte 5 de uma série de 6 partes, The Pillars of Unbelief, do Dr. Kreeft.

[1] Esse texto foi originalmente escrito no ano de 1988.