EUA: Deficientes e idosos no ‘fim da fila’ para atendimento ao COVID-19.

330

(LifeSiteNews. Traduzido por Petter Martins) Algumas diretrizes estaduais dizem que pacientes com fibrose cística não deveriam ser considerados para o uso de respiradores; Seis estados afirmam que os hospitais devem considerar levar os respiradores para longe dos pacientes que dependem deles, se outros precisarem mais urgentemente. Esta prática, dizem os Disability Advocates, desencorajaria as pessoas com deficiência de procurar tratamento para o COVID-19.

Pacientes com coronavírus e que possuem alguma outra deficiência ou estão acima de certa idade podem ser colocados no “fim da fila para os tratamentos que salvariam suas vidas” em alguns estados do Estados Unidos, no caso de falta de suprimentos médicos, como como respiradores, de acordo com um relatório investigativo do Center for Public Integrity.

O relatório analisou as políticas de racionamento de emergência ou “padrões de atendimento à crise” de 30 estados e concluiu que 25 deles “tinham provisões do tipo que os Disability Advocates temem que enviarão pessoas com deficiência para o final da fila para tratamento que salvará vidas“. O Center for Public Integrity diz que os outros 20 estados “não estabeleceram políticas de racionamento ou não as liberaram”.

Entre as conclusões do relatório estão (ênfase adicionada):

Políticas e diretrizes em 14 estados, incluindo o Alabama, colocam pacientes com critérios ou diagnósticos específicos na parte de trás da fila para o respirador de uma maneira que os Disability Advocates consideram discriminatória. Alabama, Louisiana, Pensilvânia, Texas e Utah direcionam os hospitais para levar em consideração a demência. Em Washington, as diretrizes do estado dizem que os médicos devem considerar o “status funcional da linha de base” ao determinar se os pacientes devem ser transferidos para os cuidados finais, incluindo “a perda de reservas de energia, capacidade física, cognição e saúde geral“.

Políticas e diretrizes em cinco estados — Alasca, Flórida, Oklahoma, Vermont e Wisconsin — especificam que pacientes com fibrose cística, uma doença genética pulmonar que afeta cerca de 30.000 pessoas nos EUA , não devem ser considerados para um respirador.

Políticas em 13 estados direcionam hospitais para avaliar se os pacientes precisam de “assistência para manter suas atividades vitais” ou se precisariam de mais recursos do que outros pacientes, como oxigênio doméstico ou diálise.

Políticas em seis estados — Connecticut, Flórida, Indiana, Kansas, Minnesota e Nova York — dizem que os hospitais devem considerar retirar os respiradores dos pacientes que dependem deles para sobreviver diariamente, se outros precisarem mais. Esta prática, dizem os Disability Advocates, desencorajaria as pessoas com deficiência de procurar tratamento para o COVID-19.

As políticas em 16 estados levaram em conta quantos anos mais os pacientes provavelmente viverão, além de suas doenças imediatas. Os Disability Advocates dizem que isso pode levar a todos os tipos de discriminação contra os deficientes, muitos dos quais já viveram muito mais do que seus prognósticos iniciais.

O relatório também argumenta que “os estados precisam ter políticas em vigor agora, antes do pico dos casos de coronavírus, e não devem encobrí-los em segredo” porque se os médicos ficarem sem orientação clara para tomar decisões sobre quem vive e quem morre em uma situação de crise, então há o risco de que eles “se apoiem em preconceitos e estereótipos pessoais, mesmo sem querer”.

Ontem, o Escritório de Direitos Civis (OCR) do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS) anunciou que havia alcançado uma resolução inicial de caso com o Estado do Alabama. Os Disability Advocates  (representantes profissionais que auxiliam pessoas que solicitam benefícios por incapacidade do Seguro Social) apresentaram uma queixa contra o Alabama, alegando que os planos do Estado de Yellowhammer em caso de emergência “permitiam negar serviços de respiradores a indivíduos com base na presença de deficiências intelectuais, incluindo ‘retardo mental profundo’ e ‘demência moderada a grave’.” A declaração do OCR também observa que “os Critérios de 2010 pareciam referenciar a idade como uma categoria potencial de exclusão“.

A linguagem problemática apareceu em um documento de 2010 chamado “Critérios para triagem de respiradores mecânicos após a proclamação de emergência respiratória por acidentes de massa” (Critérios de 2010), que até recentemente apareceu no site do Departamento de Saúde Pública do Alabama.

O anúncio do OCR diz que o Alabama “concordou em remover todos os links para os Critérios de 2010 de seus sites e cumprir a lei de direitos civis aplicáveis” e que as diretrizes futuras não “incluirão disposições semelhantes que destacam certas deficiências para desfavorecer seu tratamento ou usam a idade como categoria para negá-los; e que também não interpretará as diretrizes atuais dessa maneira.

O Alabama publicou novas diretrizes em fevereiro, mas o Center for Public Integrity diz que elas são “vagas” e que “não oferecem instruções sobre como decidir entre os pacientes se os ventiladores precisam ser racionados“.

Uma mãe de um homem de 17 anos portador da síndrome de Down, do Alabama, disse ao The Center for Public Integrity que ainda está preocupada com o filho.

Estou com medo de Matthew“, disse Susan Ellis. “Fiquei indignada e continuo questionando como qualquer tomador de decisão ou político em nosso estado pensaria tão pouco nas pessoas com deficiência intelectual a ponto de dizer que uma pontuação no QI determina se você vive ou morre“.

Segundo o relatório, os Disability Advocates também apresentaram queixas formais ao governo federal sobre as políticas de Kansas, Tennessee e Washington.

O OCR diz que as decisões sobre se um indivíduo é candidato ao tratamento devem se basear em “uma avaliação individualizada do paciente e de suas circunstâncias, com base nas melhores evidências médicas objetivas disponíveis“.

Nossas leis de direitos civis protegem a dignidade igual de toda vida humana do utilitarismo implacável“, disse o diretor de OCR Roger Severino, em um boletim publicado em 28 de março . “O HHS está comprometido em não deixar ninguém para trás durante uma emergência e ajudar os profissionais de saúde a atingir esse objetivo“.

Pessoas com deficiência, com habilidades limitadas em inglês e idosos não devem ser colocados no final da fila para atendimento médico durante emergências.”

O relatório diz que os Disability Advocates querem que as políticas estaduais sejam baseadas na “probabilidade de cada paciente sobreviver à doença que está sendo tratada“.

Shira Wakschlag, consultora geral associada do The Arc, um dos grupos de Disability Advocates que apresentou as queixas federais contra o Alabama e outros estados, disse que os médicos precisam considerar cada pessoa “como um indivíduo completo e sem usar muitos fatores externos ou avaliar julgamentos sobre como é a vida deles“.

Você precisa olhar para o indivíduo e não apenas trabalhar com estereótipos sobre um diagnóstico amplo“, continuou ela.

Respondendo às diretrizes do estado de Washington, que afirmam que os médicos deveriam considerar o “estado funcional” ao determinar se os pacientes devem ser transferidos para os cuidados finais, Wakschlag disse: “Não é: ‘Essa pessoa vai responder bem ao tratamento?’ … É um julgamento sobre quem é mais valioso do que outros que realmente não tem lugar no processo de tomada de decisão médica.

Uma ativista dos Disability Advocates em Takoma, Washington, disse ao Center for Public Integrity que a política de seu estado remete à eugenia.

Ivanova Smith, que tem uma deficiência intelectual, assinou a denúncia sobre a política de Washington.

Espero que eles tentem fazer tudo o que puderem para me manter viva, mas parece que isso não é garantido, então é meio assustador para mim“, disse ela. “Estou com medo de como eles me tratariam e de minhas diferenças.

Um grupo de Disability Advocates dos EUA alertou recentemente que o racionamento de cuidados de saúde com base em incapacidade ou idade durante o surto de coronavírus viola a lei federal de direitos civis.

A lei federal exige que as decisões relativas aos cuidados intensivos de pacientes durante a crise atual não sejam discriminadas com base na incapacidade ou na idade“, escreveram os representantes do Fundo de Defesa da Liberdade de Consciência e a Sociedade Thomas More em um memorando de 23 de março. “Neste aspecto, longevidade ou qualidade de vida antecipada são questões inadequadas a serem consideradas“.

As decisões devem ser tomadas unicamente em fatores clínicos sobre quais pacientes têm a maior necessidade e a melhor perspectiva de um bom resultado médico. Portanto, incapacidade e idade não devem ser usadas como exclusões categóricas na tomada dessas decisões críticas”, afirmaram.

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.