Qual é o verdadeiro dia do Senhor, sábado ou domingo?

Diversas passagens da Escritura como Atos 20, 7, 1 Coríntios 16, 2, Colossenses 2, 16-17 e Apocalipse 1, 10 indicam que, já durante o tempo em que o Novo Testamento era escrito, o sábado não era mais vinculante para os cristãos e que agora os fiéis da Igreja devem adorar a Deus no Dia do Senhor, o domingo.

Os primeiros Padres da Igreja compararam a observância do sábado à observância da circuncisão e, a partir disso, demonstraram que se os apóstolos aboliram a circuncisão (Gálatas 5, 1-6), a observância do sábado também deve ter sido abolida. Aqui temos alguns exemplos de como o domingo já era observado desde o início da Igreja.

Didaqué

60 – 90 D.C.

Mas em todo dia do Senhor […] reúnam-se e partam o pão, e deem graças depois de terem confessado seus pecados, para que o vosso sacrifício seja puro. Mas que ninguém que esteja em desavença com seu irmão venha juntar-se a vocês, até que se reconciliem, para que o vosso sacrifício não seja profanado.

14

Carta de Barnabé

70 – 132 D.C.

Guardamos o oitavo dia [domingo] com alegria, o dia em que Jesus também ressuscitou dentre os mortos.

15:6–8

Santo Inácio de Antioquia

30 – 107 D.C.

Aqueles que foram criados na antiga ordem das coisas [ou seja, judeus] chegaram à posse de uma nova esperança, não mais observando o sábado, mas vivendo na observância do dia do Senhor, no qual também nossa vida ressurgiu novamente por Ele e por sua morte.

Carta aos Magnesianos 8

São Justino, Mártir

100 – 165 D.C.

Mas o domingo é o dia em que todos nós realizamos nossa assembleia comum, porque é o primeiro dia em que Deus, tendo operado uma mudança na escuridão e na matéria, fez o mundo; e Jesus Cristo, nosso Salvador, no mesmo dia, ressuscitou dentre os mortos.

Apologia I, 67

Didascalia Apostolorum

230 D.C.

Os apóstolos também ordenaram: No primeiro dia da semana, haja serviço, leitura das sagradas escrituras e a oblação [sacrifício da Missa], porque no primeiro dia da semana [ou seja, domingo] nosso Senhor ressuscitou do lugar dos mortos, e no primeiro dia da semana Ele ressurgiu sobre o mundo, e no primeiro dia da semana Ele subiu ao céu, e no primeiro dia da semana Ele aparecerá finalmente com os anjos do céu.

2

Orígenes de Alexandria

185 – 253 D.C.

Portanto, não é possível que o [dia de] descanso após o sábado tenha surgido a partir do sétimo [dia] de nosso Deus. Pelo contrário, é nosso Salvador que, após o modelo de seu próprio descanso, nos fez ser feitos à semelhança de sua morte e, portanto, também de sua ressurreição.

Comentário sobre João 2, 28

Vitorino de Pettau

? – 304 D.C.

O sexto dia [sexta-feira] é chamado de parasceve, ou seja, a preparação do reino […] Nesse dia também, por causa da paixão do Senhor Jesus Cristo, fazemos uma estação a Deus ou um jejum. No sétimo dia, ele descansou de todas as suas obras e abençoou e santificou. No dia anterior, costumamos jejuar rigorosamente, para que no dia do Senhor possamos ir ao nosso pão com ação de graças. E que a parasceve se torne um jejum rigoroso, para que não pareçamos observar qualquer sábado com os judeus […] o qual sábado ele [Cristo] aboliu em seu corpo.

A Criação do Mundo

The post Cristianismo Primitivo: Sábado ou Domingo? appeared first on Cooperadores da Verdade.

A Eucaristia no início da Igreja

Desde os primeiros séculos do cristianismo, os Santos Padres da Igreja foram unânimes em professar a fé na Eucaristia e na presença real de Cristo na hóstia e no vinho consagrados. Nos seus escritos eles afirmam claramente que a Eucaristia é o verdadeiro Corpo e Sangue de Cristo, não meramente um símbolo ou figura. São Justino Mártir, Irineu de Lyon, Clemente de Alexandria, Orígenes, Cipriano de Cartago, Atanásio de Alexandria, João Crisóstomo, Agostinho de Hipona e muitos outros Santos Padres da Igreja deixaram claro em seus escritos que a Eucaristia é um sacramento que nos faz participantes da vida divina e nos une mais intimamente a Cristo. Aqui temos apenas alguns exemplos disso.

Didaqué

60 – 90 D.C.

Ninguém coma nem beba da Eucaristia se não tiver sido batizado em nome do Senhor, porque sobre isso o Senhor disse: “Não deem as coisas santas aos cães”.

9, 5

Santo Inácio de Antioquia

30 – 107 D.C.

Preocupai-vos em participar de uma só eucaristia. De fato, há uma só Carne de nosso Senhor Jesus Cristo e um só cálice na Unidade do seu Sangue, um único altar, assim como um só bispo com o presbitério e os diáconos, meus companheiros de serviço.

Carta aos Filadélfos 4

São Justino, Mártir

100 – 165 D.C.

É evidente que nesta profecia (Isaías 33, 13-19) ele [Isaías] também fala sobre o Pão que nosso Cristo nos mandou celebrar como memoria Dele se ter feito homem por amor dos que Nele creem pelos quais também Se tornou passível – e do cálice que, como lembrança do seu Sangue, nos mandou igualmente consagrar com ação de graças.

Diálogo com Trigão 70, 4

Atas dos Mártires da Abissínia

304 D.C.

Foi sem qualquer temor que celebramos a ceia do Senhor, porque não se pode deixá-la [de fazer]; é a nossa lei […] Não podemos viver sem a ceia do Senhor […] Sim, fui à assembleia e celebrei a ceia do Senhor com os meus irmãos, porque sou cristã.

7, 9, 10

São Alexandre I, Papa

? – 115 D.C.

Nas oblações dos mistérios que se oferecem ao Senhor, dentro da celebração da Missa, deve-se oferecer em Sacrificio só o pão e o vinho misturado com água. Não se deve, pois, oferecer no cálice do Senhor nem só vinho, nem só água, mas um e outra misturados, porque um e outra — isto é, sangue e a água — brotaram do lado de Cristo, como lemos (Jo. 19,34).

Carta “Ad Omnes Orthodoxos” 9

Santo Ireneu de Lyon

130 – 202 D.C.

E Seu sangue se diz “de uva” porque assim como não é produto do homem o produto da uva (mas de Deus, que faz com que se alegrem aqueles que dele bebem), de igual forma Seu corpo e Seu sangue não são obra do homem, mas de Deus. O próprio Senhor deu o sinal da Virgem, isto é, Emanuel nascido da Virgem, e alegra os ânimos de quem o bebe, isto é, daqueles que recebem seu Espírito, alegria eterna.

Demonstração da Pregação Apostólica, 57

São Clemente de Alexandria

150 – 215 D.C.

Aqueles que repartem a Eucaristia, como é de costume, permitam que cada um do povo tome a parte que lhe corresponde.

Estrômatos 1, 1

The post Cristianismo Primitivo: A Eucaristia appeared first on Cooperadores da Verdade.

Pedro, a Pedra

No colégio dos Doze, Simão Pedro ocupa o primeiro lugar. Jesus confiou-lhe uma missão única. Graças a uma revelação vinda do Pai, Pedro confessara: “Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo” (Mt 16, 16). E nosso Senhor declarou-lhe então: “Tu és Pedro: sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as portas do inferno não prevalecerão contra ela” (Mt 16, 18). Cristo, “pedra viva”, garante à sua Igreja, edificada sobre Pedro, a vitória sobre os poderes da morte. Pedro, graças à fé que confessou, permanecerá o rochedo inabalável da Igreja. Terá a missão de defender esta fé para que nunca desfaleça e de nela confirmar os seus irmãos.

Catecismo da Igreja Católica, 552

Clemente de Alexandria

150 – 215 D.C.

O bem-aventurado Pedro, o eleito, o preeminente, o primeiro entre os discípulos, para quem, além de Si mesmo, o Salvador recolheu o tributo (Mt 17, 27), rapidamente compreendeu e entendeu o seu significado. E o que é que ele diz? “Eis que nós deixamos tudo e te seguimos” (Mt 19, 27; Mc 10, 28).

Qual é o Rico que se Salva? 21, 3-5

Tertuliano de Cartago

160 – 225 D.C.

Quem, pois, de mente sã pode crer que ignoraram alguma coisa aqueles que o Senhor entregou como mestres, mantendo-os inseparáveis em sua comitiva, em seu discipulado, em sua convivência, a quem expunha separadamente dos demais todas as coisas obscuras, dizendo-lhes que a eles era dado a conhecer aqueles mistérios que ao povo não era permitido entender? Foi ocultado algo a Pedro, que foi chamado pedra sobre a qual a Igreja seria edificada, que obteve as chaves do Reino dos Céus e o poder de desligar e ligar nos céus e na terra?

Da Prescrição dos Hereges 22, 2-4

Orígenes de Alexandria

185 – 253 D.C.

Quando os homens mudam de algum modo as qualidades próprias, mudam também de nome, segundo as Escrituras. Assim, quando mudou a qualidade de Abrão, o mesmo se chamou Abraão (cf. Gn. 17, 5). Quando mudou Simão, foi chamado de Pedro (cf. Mc 3, 16).

Da Oração 24, 2

São Cipriano de Cartago

? – 258 D.C.

O Senhor diz a Pedro: “Eu te digo que és Pedro e sobre esta pedra edificarei minha Igreja e as portas do Inferno não prevalecerão contra ela. Dar-te-ei as chaves do reino dos céus…” O Senhor edifica a sua Igreja sobre um só, embora conceda igual poder a todos os Apóstolos […] No entanto, para manifestar a unidade, dispõe por sua autoridade a origem desta mesma unidade partindo de um só.

Da Unidade da Igreja Católica

Afrates da Pérsia

260 – 345 D.C.

O chefe dos Apóstolos [Pedro][…] o Senhor o aceitou e o constituiu como fundamento, chamando-o pedra e estrutura da Igreja.

Homilia sobre a Penitência 7, 15

São Basílio Magno

330 – 379 D.C.

Pedro foi posto como fundamento. Quando disse: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”, ouviu também a resposta que ele [Pedro] era a pedra, se bem que não fosse de fato Pedra, como o era Cristo. Pois Cristo é a Pedra inabalável, ao passo que Pedro é pedra em virtude desta Pedra [Cristo]. Como Deus, Ele comunica a outros Suas próprias excelências: É Sacerdote e institui sacerdotes; Rocha e põe rocha.

Homilia sobre a Penitência

Santo Ambrósio de Milão

340 – 397 D.C.

[Cristo] lhe respondeu: “Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja […] Ele não podia, então, fortalecer a fé do homem a quem entregou o Reino, que agia com Sua autoridade, que foi chamado ‘pedra’, declarado assim fundamento da Igreja (cf. Mt. 16, 18)?”

Da Fé 4, 5

The post Cristianismo Primitivo: Pedro, a Pedra appeared first on Cooperadores da Verdade.

(Por Karlo Broussard em Catholic Answers. Traduzido por Petter Martins.) Aqui está um argumento que você pode não esperar para a doutrina protestante central… e como derrotá-lo.

Os católicos costumam criticar a doutrina protestante da sola scriptura, dizendo que ela é autodestrutiva. O raciocínio geralmente segue algo assim: 1) a sola scriptura afirma que não devemos assentir a nenhuma doutrina como infalível, a menos que seja encontrada na Escritura; 2) a doutrina da sola scriptura em si não é encontrada na Bíblia; 3) portanto, não devemos assentir à sola scriptura como uma doutrina infalível.

Alguns protestantes são rápidos em contra-argumentar, no entanto, dizendo que o argumento acima deturpa a sola scriptura como se fosse em si uma doutrina cristã. Mas não é uma doutrina per se, assim vai o argumento. Em vez disso, é um prolegômeno, o que significa que é um princípio preliminar que é necessário ter em vigor para começar a aprender a doutrina cristã.

Como se chega a este prolegômeno? Por um simples processo de raciocínio:

Premissa 1: Dada a sua inspiração, os livros contidos na Bíblia são uma regra infalível para a fé e prática cristãs.

Premissa 2: Não há outras regras infalíveis para a crença e prática cristãs.

Conclusão: Portanto, a Bíblia é nossa única regra infalível para a crença e prática cristãs.

Que não devemos assentir a nenhuma doutrina relativa à fé ou moral como infalível é argumentado ser uma consequência “boa e necessária” da conclusão acima. Alguns chamaram esta doutrina de Suficiência da Escritura.

Portanto, dada a sua natureza prolegômena, parece que a sola scriptura — e a consequência “boa e necessária” da Suficiência da Escritura — está isenta de ser uma doutrina teológica que precisa ser provada a partir da Escritura, e, portanto, não é autodestrutiva.

Essa contra-argumentação isenta a sola scriptura da armadilha autodestrutiva? Bem, como diz o ditado, “there’s more than one way to skin a cat” — há mais de uma maneira de esfolar um gato — (Lembre-se, amantes de gatos: isso é apenas um modo de dizer!)

Alguns apologistas podem querer segurar os pés de um protestante no fogo e argumentar que a sola scriptura deve ser provada a partir da Escritura para passar em seu próprio teste. E dado que não pode, é autodestrutiva. No entanto, estou disposto a dar aos nossos amigos protestantes uma folga aqui e seguir com a tática do prolegômeno para argumentar.

Dito isso, a sola scriptura ainda não escapa da armadilha autodestrutiva, pelo menos para os cristãos que aceitam como inspirados todos os vinte e sete livros do cânon do Novo Testamento. E aqui está o porquê:

A conclusão acima — que a Escritura é nossa única regra infalível de crença e prática cristãs — impede um cristão de ter conhecimento infalível sobre se certos livros no cânon da Escritura (a lista de livros divinamente inspirados) são inspirados ou não.

Para ver isso, temos primeiro que considerar as maneiras pelas quais podemos ter conhecimento infalível de algo.

1. Sentimos algo diretamente. Por exemplo, quando vejo a árvore lá fora, tenho uma experiência sensorial imediata e direta da árvore e, portanto, sei infalivelmente que a árvore existe (uma visão conhecida como realismo direto);
2. Uma afirmação é reduzida a uma violação de um primeiro princípio, como o princípio da não-contradição (PNC) — isto é, que algo não pode ser e não ser sob mesmo aspecto, ao mesmo tempo e no mesmo lugar. Se uma afirmação violasse o PNC, saberíamos infalivelmente que a afirmação é falsa porque o PNC não pode ser negado sem pressupor sua validade. Quando um princípio não pode ser negado assim, isso é um sinal seguro de que é verdadeiro.
3. Uma afirmação sobre a realidade que é diretamente confirmada por um milagre (ou milagres). Dado que os milagres requerem poder divino, e Deus não pode confirmar a falsidade, a confirmação milagrosa nos daria conhecimento infalível de que a afirmação do profeta é respaldada por Deus e, portanto, é verdadeira.
4. Uma afirmação é feita infalivelmente por alguém que recebeu autoridade para falar em nome de Deus, seja pelo próprio Deus ou por outro cuja autoridade é milagrosamente confirmada. Mesmo que tal pessoa não tenha uma confirmação milagrosa diretamente associada à sua afirmação, há uma transferência de autoridade divina que já foi estabelecida.
5. Deus revela algo diretamente para você ou para mim.

Vamos agora considerar a qual desses um defensor da sola scriptura pode recorrer para ter conhecimento infalível sobre quais escritos dentro das tradições judaica e cristã são divinamente inspirados.

A primeira maneira obviamente não se aplica a esse tipo de coisa.

A segunda maneira funcionaria? Não! A negação da inspiração divina de um livro particular na Bíblia não viola o princípio da não-contradição. Não há contradição lógica, por exemplo, em dizer que o Evangelho de Marcos não é inspirado. Nem a afirmação da inspiração divina do documento cristão do primeiro século chamado Pastor de Hermas (que não é considerado inspirado pelos cristãos) implica uma negação do princípio da não-contradição. Portanto, nossa segunda maneira não vai funcionar.

E quanto à terceira maneira? Talvez Deus tenha abençoado alguns com este caminho. Mas suspeito que para a maioria dos protestantes, sua afirmação de que os livros no cânon da Escritura são inspirados não foi diretamente confirmada por milagres.

A quarta maneira é talvez a mais promissora. Para começar, temos Jesus. Certamente, ele é uma fonte de conhecimento infalível porque confirmou milagrosamente suas afirmações não apenas para ser um profeta que fala em nome do Pai, mas para ser Deus Encarnado.

Também temos os homens que Jesus nomeou para falar em seu nome (Cf. Lc 10,16), chamados apóstolos. E sua pregação (afirmações sobre a realidade) não só tinha o respaldo divino de Jesus, mas também tinha confirmação milagrosa (cf. At 2,1-42).

Mas a esperança desta opção para saber infalivelmente quais escritos judaicos e cristãos são inspirados vai apenas até certo ponto.

Para começar, a esperança não é concretizada por Jesus. Ele não nos dá uma lista detalhada de quais escritos judaicos ou cristãos ele julgou serem inspirados. Podemos ser capazes de decifrar um conhecimento geral e vago de quais escritos judaicos ele julgou serem inspirados (Mt 4,4/Dt 8,3; Mt 22,32/Ex 3,6), mas ele não vai muito além disso. Com certeza, não podemos discernir quais escritos cristãos são inspirados olhando para Jesus, porque ele nunca falou sobre tais escritos.

Mas temos seus apóstolos. Eles nos dizem algumas coisas que podem levar ao conhecimento infalível de quais escritos cristãos são inspirados. (Vamos deixar os escritos judaicos de lado para simplificar.) Pedro, por exemplo, se refere aos escritos de Paulo como “escritura” (cf. II Pe 3,16), o que significa que Pedro acreditava que eles eram divinamente inspirados. Isso cobre boa parte do Novo Testamento.

Outro exemplo é a citação de Paulo de um trecho do Evangelho de Lucas (Lc 10,7) em I Timóteo 5,18, que Paulo introduz como “pois a Escritura diz“. Isso nos diz que Paulo acreditava que pelo menos este trecho de Lucas é divinamente inspirado. E suponho que podemos ser generosos e inferir da afirmação de Paulo que todo o Evangelho de Lucas também é inspirado.

O problema, no entanto, é que os apóstolos não dizem nada sobre o resto dos escritos que os cristãos acreditam ser divinamente inspirados — ou seja, o cânon do Novo Testamento (para católicos e protestantes). Por exemplo, eles não nos dizem que o Evangelho de Marcos é inspirado, o que é especialmente um problema porque ele nem mesmo era um apóstolo.

Um protestante poderia contra-argumentar e dizer que Marcos era o escriba de Pedro. E dado que Pedro era infalível por virtude de sua autoridade apostólica, segue-se que o conteúdo de Marcos é infalível por virtude de Pedro. Mas Pedro nunca nos diz, através de Marcos, que o conteúdo do Evangelho de Marcos é divinamente inspirado. Isso é o que estamos procurando aqui.

Além disso, nenhum apóstolo jamais nos ensina quando ele mesmo ou os outros apóstolos estão sob inspiração divina. Então, só porque Pedro está por trás do conteúdo do Evangelho de Marcos, isso não significa necessariamente que ele é inspirado.

Além disso, pegue a epístola aos Hebreus, cujo autor não é definitivamente conhecido. Sendo este o caso, não podemos agrupá-la com os escritos de Paulo que Pedro chama de “escritura”. Claro, um estudioso pode colocá-la junto com as epístolas de Paulo, mas, no final das contas, realmente não sabemos. E nenhum apóstolo jamais nos diz que ela é inspirada, muito menos apostólica. Então, nossa quarta maneira não vai funcionar para nos dar conhecimento infalível sobre a inspiração divina da carta aos Hebreus.

E quanto à epístola de Tiago? Nenhum apóstolo jamais nos diz que a epístola de Tiago é divinamente inspirada. Essa crença não parece, aparentemente, até Orígenes no meio do terceiro século (Comentário sobre Romanos 4.8.2). A epístola de Tiago é definitivamente apostólica. Mas, novamente, nenhum apóstolo jamais nos diz que tudo o que um apóstolo escreve automaticamente é divinamente inspirado.

Agora, lembre-se de que a segunda premissa acima afirma que não há outras fontes infalíveis para a doutrina cristã além da Escritura. Em outras palavras, a autoridade infalível que os apóstolos tinham não está mais disponível para nós como cristãos porque todos eles morreram. De acordo com os protestantes, os apóstolos não transferiram sua autoridade infalível para outros homens. Isso significa que ficamos apenas com a Escritura como nossa regra infalível para a fé e prática cristã, como afirma a conclusão do raciocínio acima.

Então, se fôssemos tomar este quarto caminho, a natureza divinamente inspirada de alguns escritos judaicos e cristãos estaria além do que poderíamos saber infalivelmente — isto é, não poderíamos saber infalivelmente se alguns livros pertencem ao cânon cristão da Escritura.

Só resta uma opção: revelação pessoal de Deus.

O problema aqui é que a maioria dos cristãos não iria tão longe a ponto de afirmar que receberam revelação direta de Deus quanto a quais escritos são inspirados. Talvez eles afirmem que têm uma “queimação no peito”, para pegar emprestado o jargão dos mórmons, mas isso não é suficiente para ter conhecimento infalível. Como diz o profeta Jeremias, “o coração é enganoso acima de todas as coisas” (Jr 17,9-10).

Então, no final das contas a sola scriptura acaba sim sendo autodestrutiva, mas apenas de uma maneira diferente de como a maioria das pessoas pode pensar. A conclusão do raciocínio acima — que a Escritura é nossa única regra infalível para a crença e prática cristã — bloqueia qualquer tipo de conhecimento infalível sobre se certos livros no cânon cristão da Escritura — por exemplo, Marcos, Hebreus e Tiago — são inspirados ou não. não.

Um cristão pode se safar com uma sola scriptura na qual ele aceita uma “scriptura” que carece de alguns dos escritos judaicos e cristãos contidos nas bíblias cristãs. Mas o que ele não pode se safar é uma sola scriptura para a qual a “scriptura” inclui todos os escritos judaicos e cristãos comumente aceitos entre os protestantes como divinamente inspirados.

The post O melhor argumento para o Sola Scriptura? appeared first on Cooperadores da Verdade.

O Purgatório

A Igreja chama Purgatório a esta purificação final dos eleitos, que é absolutamente distinta do castigo dos condenados. A Igreja formulou a doutrina da fé relativamente ao Purgatório sobretudo nos concílios de Florença e de Trento. A Tradição da Igreja, referindo-se a certos textos da Escritura fala dum fogo purificador:

Pelo que diz respeito a certas faltas leves, deve crer-se que existe, antes do julgamento, um fogo purificador, conforme afirma Aquele que é a verdade, quando diz que, se alguém proferir uma blasfémia contra o Espírito Santo, isso não lhe será perdoado nem neste século nem no século futuro (Mt 12, 32). Desta afirmação podemos deduzir que certas faltas podem ser perdoadas neste mundo e outras no mundo que há-de vir.

Catecismo da Igreja Católica, 1031

Clemente de Alexandria

150 – 215 D.C.

Através de grande disciplina crente se despoja das suas paixões e passa a mansão melhor que a anterior; passa pelo maior dos tormentos, tomando sobre si o arrependimento das faltas cue dossa ter cometido após o seu batismo. Então, é torturado mais ao ver que não conseguiu o que os outros já conseguiram. Os maiores tormentos são atribuídos ao crente porque a justiça de Deus é boa e sua bondade é justa; e estes castigos completam O curso da expiação e purificação de cada um.

Estrômatos 4, 14

Tertuliano de Cartago

160 – 225 D.C.

A alegoria do Senhor (cf. Mt. 5, 25- 26) […] é extremamente clara e simples em seu significado: […] [toma cuidado para que não te tornes] como um transgressor de teu contrato diante de Deus, o (justo] Juiz […] e para que este Juiz não envie um anjo sobre II, para executar a sentença e te enviar à prisão inferior [Purgatório], de onde não há saida até que o menor de teus delitos sejam apagados no período anterior à ressurreição [da carne]. Pode haver coisa mais lógica que esta? Há alguma interpretação melhor?

Da Alma 35

Orígenes de Alexandria

185 – 253 D.C.

Se alguém parte desta vida com faltas leves, é condenado ao fogo que elimina todos os materiais combustíveis e prepara a alma para o Reino de Deus, onde nada impuro pode entrar, pois se sobre o fundamento de Cristo construíste não apenas ouro e prata mas pedras preciosas e ainda madeira, cana e palha, o que esperas que ocorra quando a alma seja separada do corpo? Entrarias no céu com tua madeira, cana e palha e, deste modo, mancharias o reino de Deus? Ou em razão destes obstáculos poderias ficar sem receber o prêmio por teu ouro, prata e pedras preciosas? Nenhum destes casos seria justo. Com efeito, serás submetido ao fogo que queimará os materiais levianos. Para nosso Deus, àqueles que podem compreender as coisas do céu, encontra-se o chamado ‘fogo purificador. Porém, este fogo não consome a criatura, mas aquilo que ela construiu: madeira, cana ou palha. E manifesto que o fogo destrói a madeira de nossas transgressões e logo nos devolve o prêmio de nossas grandes obras.

PG 13, 445.448

São Cipriano de Cartago

? – 258 D.C.

Uma coisa é pedir perdão; outra coisa, alcançar a glória. Uma coisa é estar prisioneiro sem poder sair até ter pago o último centavo; outra coisa, receber simultaneamente o valor e o salário da te Uma coisa é ser torturado com longo sofrimento pelos pecados, para ser limpo completamente purificado pelo fogo; outra coisa é ter sido purificado de todos OS pecados pelo sofrimento. Uma coisa é estar suspenso até que ocorra a sentença de Deus no Dia do Juízo; outra coisa é ser coroado pelo Senhor.

Carta 51, 20

Lactâncio

240 – 320 D.C.

Porém, quando julgar os justos, Ele também os provará com fogo. Então aqueles cujos pecados excederem em peso ou número, serão chamuscados pelo fogo, queimados; mas aqueles a quem imbuiu a justiça e plena maturidade da virtude não perceberão esse fogo porque eles têm algo de Deus neles mesmos, que repele e rejeita a violência da chama.

Instituições 7, 21

São Basílio Magno

330 – 379 D.C.

Penso que os valorosos atletas de Deus, os quais durante toda a sua vida estiveram frequentemente em luta contra os seus inimigos invisiveis, após terem superado todos os seus ataques, ao chegarem ao fim de suas vidas serão examinados pelo príncipe do século, a fim de que, se em consequência das lutas tiverem algumas feridas ou certas manchas ou vestígios de pecado, sejam detidos; porém, se são encontrados imunes e incontaminados, como invictos e livres encontram o descanso junto a Cristo.

Homilia sobre os Salmos 7, 2

São Cirilo de Jerusalém

313 – 386 D.C.

Rezamos pelos nossos santos pais e bispos falecidos e, em geral, por todos os que já adormeceram antes de nós. Acreditamos que oração aproveitara sumamente a suas almas ao ser feita quando está sobre o altar a santa e temível Vítima. Gostaria de propor aqui um exemplo. Sei que muitos dizem: ‘Para que serve à alma de quem faleceu. com ou sem pecado, se a recordo durante a oblação sacrifical? Ora, se um rei mandar ao exílio gente subversiva e depois for abordado por súditos fiéis, que lhes venham oferecer uma coroa em favor dos castigados, não os perdoará? Assim também, oferecendo a Deus preces pelos mortos, pecadores ou não, juntamente com Cristo santificado por nossos pecados […] tornamos a Deus, amigo dos homens propício pelos seus e nossos pecados.

Leituras Catequéticas 23, 5.9

The post Cristianismo Primitivo: O Purgatório appeared first on Cooperadores da Verdade.

A Igreja Católica

A palavra católico significa universal no sentido de segundo a totalidade ou segundo a integridade. A Igreja é católica num duplo sentido: É católica porque Cristo está presente nela: onde está Jesus Cristo, aí está a Igreja Católica. Nela subsiste a plenitude do Corpo de Cristo unido à sua Cabeça, o que implica que ela receba d’Ele a plenitude dos meios de salvação que Ele quis: confissão de fé recta e completa, vida sacramental integral e ministério ordenado na sucessão apostólica. Neste sentido fundamental, a Igreja era católica no dia de Pentecostes e sê-lo-á sempre até ao dia da Parusia.

Catecismo da Igreja Católica, 830

Santo Inácio de Antioquia

30 – 107 D.C.

Considerai legitima a Eucaristia realizada pelo bispo ou por alguém que foi encarregado por ele. Onde aparece o bispo, aí esteja a multidão, do mesmo modo que onde está Cristo Jesus, aí está a Igreja Católica.

Carta aos Ermirnenses 8, 1b-2

Martírio de Policarpo

155 D.C.

A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da Santa Igreja Católica que vivem como estrangeiras em todos os lugares. Que a misericórdia, a paz e o amor de Deus e de Nosso Senhor Jesus Cristo sejam abundantes.

Prefácio

Santo Ireneu de Lyon

130 – 202 D.C.

“Esta é a doutrina que a Igreja recebeu e esta é a fé que, mesmo dispersa no mundo inteiro, a Igreja guarda com zelo e cuidado, como se tivesse a sua sede numa única casa; e todos são unânimes em nela, como se ela tivesse uma só alma e um só coração; esta fé ela anuncia, ensina transmite como se falasse uma só língua. […] As Igrejas fundadas na Germânia não têm outra fé e outra tradição; diga-se o mesmo das Igrejas fundadas na Espanha, entre os celtas, no Oriente, no Egito, na Tíbia ou no centro do mundo que é a Palestina.

Contra as Heresias

Clemente de Alexandria

150 – 215 D.C.

Só há uma Igreja antiga e é a Igreja Católica. Das heresias, umas se chamam pelo nome dos homens que as fundaram: Valentino, Marcião, Basílides, etc.; outras, pelo lugar de onde vieram, como os peráticos; outras, do povo, como a heresia dos frígios; outras, de alguma operação, como os encratistas; outras, de seus próprios ensinamentos, como docetas, hematistas.

Estrômatos 1, 7, 15

Firmiliano da Capadócia

200 – 269 D.C.

Há uma só esposa de Cristo, que é a Igreja Católica.

Carta 14

São Cirilo de Jerusalém

313 – 386 D.C.

Se algum dia peregrinares pelas cidades, não indagues simplesmente onde está a Casa do Senhor porque também as seitas (…) e heresias querem dar o título de “Casas do Senhor” às suas espeluncas. Nem perguntes simplesmente onde está a Igreja, mas onde está a Igreja Católica; este é o título próprio desta Santa Mãe de todos nós, que também é a esposa de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Referência

Santo Epifânio de Salamina

310 – 403 D.C.

Há um caminho real que é a Igreja Católica, e uma só senda da verdade.

Panarion 59, 12

The post Cristianismo Primitivo: A Igreja Católica appeared first on Cooperadores da Verdade.

O Cristianismo não é uma religião “do Livro”.

No entanto, a fé cristã não é uma religião do Livro. O Cristianismo é a religião da Palavra de Deus, não duma palavra escrita e muda, mas do Verbo encarnado e vivo. Para que não sejam letra morta, é preciso que Cristo, Palavra eterna do Deus vivo, pelo Espírito Santo, nos abra o espírito à inteligência das Escrituras.

Catecismo da Igreja Católica, 108

Santo Ireneu de Lyon

130 – 202 D.C.

Ainda que os Apóstolos não tivessem deixado nenhum escrito, bastaria seguir a regra de Fé que eles ensinaram aos chefes das Igrejas.

Contra as Heresias 3, 4, 1

Tertuliano de Cartago

160 – 225 D.C.

[…] não os admitidos em nenhuma discussão sobre Escrituras. Se estas são as suas forças, para que possam usá-las primeiro deverá ser discernido quem cabe a posse das Escrituras, a fim de que não seja admitido a elas aquele a quem de modo nenhum cabe.

Da Prescrição dos Hereges, 15

Orígenes de Alexandria

185 – 253 D.C.

Quando hereges nos mostram as Escrituras canônicas — nas quais o cristão crê e confia — parecem dizer: “Oh, ele está restrito”. Contudo, não cremos neles, nem abandonamos a Tradição original da Igreja, nem acreditamos em outras coisas que não nos foram trazidas pela sucessão existente na Igreja de Deus.

Homilia sobre Mateus 46

São Basílio Magno

330 – 379 D.C.

Quanto aos dogmas e mensagens preservados na Igreja, alguns provêm do ensino escrito e outros recebemos da Tradição dos Apóstolos, transmitidos pelo mistério. No tocante à piedade, ambos [Escritura e Tradição] possuem a mesma força. Ninguém contradirá nenhum dos dois!

Do Espírito Santo 26, 77

Santo Epifânio de Salamina

310 – 403 D.C.

Também é necessário fazer uso da Tradição, porque nem tudo pode ser obtido nas Sagradas Escrituras. Os Santos Apóstolos deixaram algumas coisas nas Escrituras, outras na Tradição.

Panarion 61,6

São João Crisóstomo

347 – 407 D.C.

“Portanto, irmãos, permaneçam firmes mantenham nas Tradições que receberam de nós, quer por palavra, quer por carta”. Resta claro que nem tudo foi deixado por escrito, mas que há muitas coisas que não foram escritas. Assim como o que foi escrito, também o que não foi escrito é digno de fé. Assim, olhemos para a Tradição da Igreja como digno de fé. É Tradição? não procuremos nada mais.

Homilia sobre II Tessalonicenses

São Vicente de Lérins

? – 445 D.C.

Perguntando eu com toda a atenção diligência a numerosos varões, eminentes em santidade e doutrina, que norma poderia achar segura para distinguir a verdade da fé católica da falsidade da heresia, eis resposta constante de todos eles: “quem quiser descobrir as fraudes dos hereges nascentes, evitar seus laços e permanecer integro na sadia fé, há de resguardá-la sob o duplo auxílio divino: primeiro, com autoridade da lei divina e segundo com a Tradição da Igreja Católica.”

Comonitório

The post Cristianismo Primitivo: Escritura e Tradição appeared first on Cooperadores da Verdade.

A honra prestada à Maria

A piedade da Igreja para com a Santíssima Virgem é intrínseca ao culto cristão. A Santíssima Virgem é legitimamente honrada com um culto especial pela Igreja. (…) Este culto, embora seja inteiramente singular, difere essencialmente do culto de adoração, que se presta ao Verbo encarnado e igualmente ao Pai e ao Espírito Santo, mas o favorece poderosamente; este culto encontra a sua expressão nas festas litúrgicas dedicadas à Mãe de Deus e na oração Mariana, tal como o Santo Rosário, “resumo de todo o Evangelho”.

Catecismo 971

Melitão de Sardes

100 – 180 D.C.

Ele nasceu de Maria, a ovelha formosa.

Homilia da Páscoa

Orígenes de Alexandria

185 – 253 D.C.

[Disse Isabel a Maria:] “Eu é que deveria vir a ti, porque és bendita acima de todas as mulheres; tu, a Mãe do meu Senhor; tu, minha Senhora”.

Fragmenta PG 13, 1902D

Santo Epifânio de Salamina

310 – 403 D.C.

Ao Pai, ao Filho e ao Espírito Santo se adora […] Maria seja honrada [venerada], o Senhor seja adorado.

Haer. 79

Santo Agostinho

354 – 430 D.C.

Na verdade, era digno e de todo conveniente, que o parto daquela que havia procriado ao Senhor do céu e da terra, e que permaneceu virgem após ter dado à luz, fosse celebrado não somente com festejos humanos, mas com cânticos sublimes de louvor pelos anjos.

Sermão 193, 1

Germano de Constantinopla

634 – 730 D.C.

[Cristo quis] ter, por assim dizer, a proximidade dos teus lábios e do teu coração [Maria]. Desta maneira, Ele atende a todos os desejos que lhe exprimes, quando sofres pelos teus filhos, e Ele realiza, com o seu poder divino, tudo o que lhe pedes.

Homilia 1

São Beda, o Venerável

673 – 735 D.C.

Introduziu-se na Igreja o belo e salutar costume de cantar diariamente esse cântico de Maria (=Magnificat) na salmodia do louvor vespertino […] e precisamente na hora das vésperas, para que nossa mente, fatigada e tensa pelos trabalhos e pelas muitas preocupações do dia, ao chegar o tempo do repouso, volte a encontrar o recolhimento e a paz de espírito.

Homilia 1, 4

São João Damasceno

675 – 749 D.C.

O céu, com gozo, recebeu tua alma. As potestades celestiais saíram ao teu encontro, cantando hinos sagrados, com festiva alegria e expressando-se com estas ou parecidas palavras: ‘Quem é esta que sobe toda pura, surgindo como a aurora, formosa como a lua e brilhante como o sol?

Homilia 1 — Assunção de Maria 1, 1

The post Cristianismo Primitivo: Veneração de Maria appeared first on Cooperadores da Verdade.

Quando os católicos chamam Maria de “Virgem Bem-aventurada”, eles querem dizer que ela permaneceu virgem por toda a vida. Já os protestantes acreditam que Maria era virgem apenas até o nascimento de Jesus e que ela e José tiveram filhos mais tarde, a quem as Escrituras se referem como “os irmãos do Senhor”. A controvérsia em torno desses versículos bíblicos que usam os termos “irmãos”, “irmão” e “irmã” surge da falta de clareza sobre o significado exato dessas palavras na época em que foram escritas.

Existem cerca de dez casos no Novo Testamento em que “irmãos” e “irmãs” do Senhor são mencionados (Mateus 12, 46; 13, 55; Marcos 3, 31–34; 6, 3; Lucas 8, 19–20); João 2, 12; 7, 3, 5, 10; Atos 1, 14; 1 Coríntios 9, 5). Para entender esses versículos, é importante observar que o termo “irmão” (grego: adelphos) tem um significado amplo na Bíblia, que não se restringe ao significado literal de irmão pleno ou meio-irmão. O mesmo vale para “irmã” (adelphe) e a forma plural “irmãos” (adelphoi).

No Antigo Testamento, o termo “irmão” tinha um amplo alcance semântico de significado e poderia se referir a qualquer parente do sexo masculino de quem você não descende, bem como parentes como primos, aqueles que são membros da família por casamento ou por lei, e não por sangue, e até mesmo amigos ou meros aliados políticos (2 Sam. 1, 26; Amós 1, 9).

Por exemplo, Ló é chamado de “irmão” de Abraão (Gn 14:14), embora sendo filho de Harã, irmão de Abraão (Gn 11, 26–28), ele fosse na verdade sobrinho de Abraão. Da mesma forma, Jacó é chamado de “irmão” de seu tio Labão (Gn 29, 15). Na Bíblia, os termos “irmãos”, “irmão” e “irmã” nem sempre se referem a parentes próximos. Às vezes, eles significavam parentes mais distantes (Deut. 23, 7; Neh. 5, 7; Jer. 34, 9), como na referência aos quarenta e dois “irmãos” do rei Azarias (2 Reis 10, 13–14).

Em suma, a interpretação dos termos “irmãos”, “irmão” e “irmã” nos versículos bíblicos que se referem aos parentes de Jesus é complexa e não pode ser facilmente resolvida. O significado exato dessas palavras dependerá do contexto em que são usadas e da cultura em que foram escritas.

Não há palavra para “primo”

Não havia uma palavra específica em hebraico ou aramaico para “primo”, o que significava que os falantes dessas línguas geralmente usavam a palavra para “irmão” ou uma circunlóquio como “filho do meu tio”. Embora isso fosse comum, os judeus preferiam usar a palavra “irmão” por ser mais simples.

Os escritores do Novo Testamento foram criados usando o equivalente aramaico de “irmãos” para se referir tanto a primos como a filhos do mesmo pai, além de outros parentes e até mesmo não parentes. Quando traduziram para o grego, seguiram o mesmo caminho que os tradutores da Septuaginta. Esta última foi a versão grega da Bíblia hebraica, traduzida por judeus helenísticos cerca de dois séculos antes do nascimento de Cristo e foi a fonte principal para a maioria das citações do Antigo Testamento encontradas no Novo Testamento.

Os tradutores da Septuaginta escolheram a palavra grega adelphos para traduzir a palavra hebraica que incluía tanto irmãos como primos, embora o grego tivesse uma palavra separada para primo (anepsios). Esse mesmo uso foi seguido pelos escritores do Novo Testamento e passado para as traduções posteriores da Bíblia, incluindo as em inglês.

Para entender o que “irmãos” ou “irmão” ou “irmã” significa em qualquer versículo, é necessário olhar para o contexto. Quando examinamos isso, podemos perceber problemas que tornam impossível assumir que Maria teve outros filhos além de Jesus.

Quando o anjo Gabriel apareceu a Maria e anunciou que ela conceberia um filho, ela perguntou: “Como pode ser isso, visto que não tenho relações com um homem?” (Lucas 1, 34). Desde os primeiros dias da Igreja, os Padres interpretaram essa passagem da Bíblia como um sinal de que Maria havia feito um voto de virgindade vitalícia, mesmo no casamento.

Se Maria tivesse planejado ter filhos de maneira normal, dificilmente teria perguntado “como” poderia ter um filho. Sua pergunta só faz sentido se houver um aparente conflito entre manter o voto de virgindade e atender ao pedido do anjo. Uma análise cuidadosa do Novo Testamento mostra que Maria manteve seu voto de virgindade e nunca teve filhos além de Jesus.

Quando Jesus foi encontrado no Templo aos doze anos, tudo indica que ele era filho único de Maria e José. Nenhum outro filho é mencionado neste episódio (Lucas 2, 41-51). Jesus cresceu em Nazaré e, quando se referiam a ele, o povo de lá o chamava de “filho de Maria” (Marcos 6, 3), nunca de “um dos filhos de Maria”. Além disso, os Evangelhos nunca se referem a outros personagens como filhos de Maria, mesmo quando são chamados de “irmãos” de Jesus.

A atitude dos chamados “irmãos do Senhor” também sugere que eles eram mais velhos que Jesus. Em sociedades antigas e orientais, os filhos mais velhos davam conselhos aos mais novos, mas o contrário era considerado desrespeitoso. No entanto, vemos os “irmãos” de Jesus dizendo que a Galiléia não era o lugar certo para ele e que ele deveria ir para a Judéia para se tornar mais conhecido (João 7, 3-4). Essa atitude só faria sentido se os “irmãos” fossem mais velhos que Jesus, o que eliminaria a possibilidade de serem seus irmãos biológicos, já que Jesus era o “primogênito” de Maria (Lucas 2, 7).

Outro fato a ser considerado é o que aconteceu na cruz. Quando Jesus estava morrendo, ele confiou sua mãe ao apóstolo João (João 19, 26-27). Os Evangelhos mencionam quatro “irmãos” de Jesus: Tiago, José, Simão e Judas. Se esses quatro fossem realmente seus irmãos biológicos, seria difícil entender por que Jesus teria deixado sua mãe sob os cuidados de João, em vez de confiá-la a um de seus próprios irmãos.

O que dizem os fundamentalistas?

Os fundamentalistas argumentam que a expressão “irmãos do Senhor” deve ser interpretada literalmente. Eles costumam apoiar seus argumentos em Mateus 1, 25, onde é dito que José não teve relações sexuais com Maria “até” o nascimento de Jesus. Eles afirmam que essa palavra implica que José e Maria tiveram relações sexuais depois e tiveram filhos.

No entanto, eles estão usando um significado moderno e restrito para a palavra “até”. Na Bíblia, essa palavra indica apenas que uma ação não ocorreu até um determinado ponto, mas não implica que a ação ocorreu depois. Por exemplo, quando se diz que “Mical não teve filhos até o dia de sua morte” (2 Samuel 6, 23), isso não significa que ela teve filhos após a morte.

Outro exemplo é o enterro de Moisés, em que Deuteronômio afirma que ninguém sabia a localização de seu túmulo “até o dia de hoje” (Deuteronômio 34, 6). Isso não significa que alguém tenha descoberto o local depois desse dia.

Portanto, a palavra “até” em Mateus 1, 25 não pode ser usada como prova de que José e Maria tiveram filhos depois de Jesus. Traduções mais recentes dão uma interpretação melhor: “Ele não teve relações sexuais com ela antes de ela dar à luz um filho”; “Ele não a conhecia quando ela deu à luz um filho”.

Os fundamentalistas também argumentam que Jesus não poderia ser chamado de “primogênito” de Maria se ele fosse filho único. No entanto, esse argumento mostra ignorância da maneira como os antigos judeus usavam o termo. Para eles, “primogênito” significava a criança que abriu o ventre (Êxodo 13, 2; Números 3, 12). O primeiro filho homem de um casamento era chamado de “primogênito”, mesmo que fosse filho único.

Portanto, a interpretação fundamentalista de “irmãos do Senhor” é baseada em uma compreensão limitada e inadequada das Escrituras. A evidência bíblica e histórica sugere que Jesus foi filho único e que os “irmãos” mencionados nos Evangelhos eram parentes próximos, mas não irmãos biológicos.

A Sagrada Família

Alguns argumentam que seria repugnante que Maria e José se casassem e permanecessem celibatários, e chamam tal arranjo de casamento “antinatural”. No entanto, essa era uma família especial, escolhida para cuidar do Filho de Deus. Nenhum maior dignidade poderia ser dada a um casamento do que essa responsabilidade.

Além do testemunho das Escrituras sobre a virgindade perpétua de Maria, a Igreja Cristã primitiva também apoiou essa visão. A controvérsia entre Jerônimo e Helvídio, escrita por volta de 380, destacou o fato de que os “irmãos do Senhor” não eram filhos de Maria e José. O estudioso das Escrituras Jerônimo escreveu um tratado chamado “Sobre a Perpétua Virgindade da Bem-Aventurada Maria”, onde não apenas usou argumentos bíblicos, mas também citou escritores cristãos anteriores, como Inácio, Policarpo, Irineu e Justino Mártir.

Então, se está estabelecido que os “irmãos do Senhor” não eram irmãos ou meio-irmãos de Jesus por meio de Maria, quem eram eles? Antes da época de Jerônimo, a teoria predominante era que eles eram filhos de José de um casamento anterior, embora não de Maria. Segundo essa visão, José era viúvo quando se casou com Maria e já tinha filhos (que seriam mais velhos que Jesus, explicando sua atitude em relação a ele). Vários escritos cristãos primitivos mencionam essa teoria, como o Protoevangelho de Tiago (125 d.C.), que relata que José foi escolhido de um grupo de viúvos para servir como marido/protetor de Maria, que era uma virgem consagrada a Deus.

Atualmente, a visão mais aceita é que os “irmãos” de Jesus mencionados nos Evangelhos eram, na verdade, seus primos. Se considerarmos apenas Tiago dentre os quatro irmãos mencionados, veremos que sua mãe se chamava Maria. Nas descrições das mulheres presentes na crucificação, encontramos referências a Maria Madalena, a Maria, mãe de Tiago e José, e à mãe dos filhos de Zebedeu (Mateus 27, 56), e a mulheres que estavam olhando de longe, incluindo Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e José, e Salomé (Marcos 15, 40).

Ao compararmos esses relatos paralelos, podemos inferir que a mãe de Tiago e José era esposa de Clopas. No entanto, há um argumento contra essa teoria, que é o fato de Tiago ser descrito em outro lugar como filho de Alfeu (Mateus 10, 3). Isso significaria que Maria, seja quem for, era esposa tanto de Clopas quanto de Alfeu. No entanto, Alfeu e Clopas são a mesma pessoa, já que o nome aramaico de Alfeu pode ser traduzido tanto como Alfeu quanto como Clopas. Outra possibilidade é que Alfeu tenha adotado um nome grego semelhante ao seu nome judeu, assim como Saulo adotou o nome Paulo.

Dessa forma, é provável que Tiago, o menor, seja filho de Maria e Clopas. O historiador do século II, Hegésipo, afirma que Clopas era irmão de José, o pai adotivo de Jesus. Logo, Tiago seria sobrinho de José e primo de Jesus, que era filho adotivo de José.

Embora essa identificação dos “irmãos do Senhor” como primos de Jesus seja aberta a questionamentos legítimos, nossa incapacidade de determinar com certeza seu status exato com base apenas na evidência bíblica não invalida o ponto principal: a Bíblia deixa claro que eles não eram filhos da Virgem Maria.

Conteúdo inspirado nos Tracts disponibilizados em catholic.com.

The post Os “Irmãos do Senhor” appeared first on Cooperadores da Verdade.

O Magistério da Igreja

O encargo de interpretar autenticamente a Palavra de Deus, escrita ou contida na Tradição, foi confiado somente ao Magistério vivo da Igreja, cuja autoridade é exercida em nome de Jesus Cristo […]. Todavia, este Magistério não está acima da Palavra de Deus, mas sim ao seu serviço, ensinando apenas o que foi transmitido, enquanto, por mandato divino e com a assistência do Espírito Santo, a ouve piamente, a guarda religiosamente e a expõe fielmente, haurindo deste depósito único da fé tudo quanto propõe à fé como divinamente revelado.

Catecismo 85-86

Santo Ireneu de Lyon

130 – 202 D.C.

De fato, foi à própria Igreja que o dom de Deus foi confiado […]. Nela foi depositada a comunhão com Cristo, isto é, o Espírito Santo, arras da incorruptibilidade, confirmação da nossa fé e escada da nossa ascensão para Deus […]. Porque onde está a Igreja, aí está também o Espírito de Deus; e onde está o Espírito de Deus, aí está a Igreja e toda a graça.

Adversus Haereses 3, 24, 1

Santo Atanásio

296 – 373 D.C.

Mas as palavras do Senhor, que vieram através do Concílio Edumênico de Nicéia, permanecerão para sempre.

Carta Sinodal

Os sectários que se afastaram do ensino da IGreja naufragaram na fé.

Contra os Pagãos, 6

Santo Agostinho

354 – 430 D.C.

Há muitas outras coisas que podem me manter adequadamente no seio [da Igreja Católica]. A unanimidade dos povos e nações me mantém aqui. Sua autoridade, inaugurada em milagres, alimentada pela esperança, aumentada pelo amor e confirmada pela idade, me mantém aqui. A sucessão de sacerdotes, desde a própria sede do apóstolo Pedro, a quem o Senhor, depois de sua ressurreição, deu o encargo de apascentar suas ovelhas [João 21:15–17], até o presente episcopado, me mantém aqui.

Contra Mani, 4: 5

São Jerônimo

347 – 420 D.C.

Mas você [Joviniano] dirá: “foi em Pedro que a Igreja foi fundada”. Bem […] um entre os doze é escolhido para ser seu chefe, a fim de remover qualquer ocasião de divisão.

Contra Joviniano 1:26

São Vicente de Lérins

? – 445 D.C.

A Igreja de Cristo, guardiã vigilante e prudente dos dogmas que lhe são confiados, não muda nada neles, nem lhes tira ou acrescenta nada; não rejeita o que é necessário nem acrescenta o que é supérfluo; não deixa que escape o que é seu nem se apropria do que pertence a outrem. Ao tomar cautelosamente e com fidelidade e prudência as doutrinas antigas, só busca fazer com sumo zelo o seguinte: reforçar o que tem sido expresso com precisão; guardar o que tem sido confirmado e definido.

Commonitorium, 23

Concílio de Calcedônia

451 D.C.

Depois de termos feito assim a nossa profissão da verdadeira fé, que nos foi transmitida pelas Sagradas Escrituras e pelos ensinamentos dos Santos Padres, como também pelas definições dadas a respeito da mesmíssima fé pelos quatro sagrados Concílios anteriores […] se depois de tudo isso alguém tentar transmitir, ensinar ou escrever algo contrário ao que determinamos […] se for bispo ou clérigo, será destituído; se monge ou leigo, será declarado anátema.

Cânones; Parte Final

São João Damasceno

675 – 749 D.C.

Se alguém se apresentar com um Evangelho diferente daquele que a Igreja Católica recebeu dos Santos Apóstolos, dos Padres e dos Concílios, e que ela conservou até aos nossos dias, não o escuteis.

Discurso sobre as Imagens 3, 3

The post Cristianismo Primitivo: O Sagrado Magistério appeared first on Cooperadores da Verdade.