Os Pilares da Descrença: Freud

(Por Peter Kreeft — Integrated Catholic Life. Traduzido por Gabriel Gomes) Ele era o “Colombo” da psique. Nenhum psicólogo vivo escapa de sua influência.

No entanto, junto com lampejos de gênio, encontramos as ideias mais bizarras em seus escritos – por exemplo, que as mães acariciam seus bebês apenas como um substituto para o desejo de ter relações sexuais com eles.

O ensinamento mais influente de Sigmund Freud é seu reducionismo sexual. Como ateu, Freud reduz Deus a um sonho do homem. Como materialista, ele reduz o homem ao seu corpo, o corpo humano ao desejo animal, o desejo ao desejo sexual e o desejo sexual ao sexo genital. Todos são simplificações exageradas.

Freud era um cientista e, de certa forma, um grande cientista. Mas ele sucumbiu a um risco ocupacional: o desejo de reduzir o complexo ao controlável. Ele queria fazer da psicologia uma ciência, até mesmo uma ciência exata. Mas isso nunca pode ser porque seu objeto, o homem, não é apenas um objeto, mas também um sujeito, um “eu”.

Na base da “revolução sexual” do nosso século está uma demanda por satisfação e uma confusão entre necessidades e desejos. Todos os seres humanos normais têm desejos sexuais. Mas simplesmente não é verdade, como Freud constantemente supõe, que essas sejam necessidades ou direitos; que ninguém pode viver sem gratificá-los; ou que suprimi-los seja psicologicamente prejudicial.

Essa confusão entre necessidades e desejos origina-se da negação dos valores objetivos e de uma lei moral natural objetiva. Ninguém causou mais estragos nesta área crucial do que Freud, especialmente no que diz respeito à moralidade sexual. O ataque moderno ao casamento e à família, para o qual Freud preparou o cenário, causou mais danos do que qualquer guerra ou revolução política. Pois onde mais todos nós aprendemos a lição mais importante na vida – o amor altruísta – exceto em famílias estáveis ​​que o pregam praticando-o?

No entanto, com todos os seus defeitos, Freud ainda está muito acima das psicologias que o substituíram na cultura popular. Apesar de seu materialismo, ele explora alguns dos mistérios mais profundos da alma. Ele tinha uma sensação real de tragédia, sofrimento e infelicidade. Os ateus honestos geralmente são infelizes; ateus desonestos felizes. Freud era um ateu honesto.

E sua honestidade o tornava um bom cientista. Ele acreditava que o mero ato de elevar alguma repressão ou medo da escuridão oculta do inconsciente para a luz da razão nos libertaria de seu poder sobre nós. Foi a fé de que a verdade é mais poderosa do que a ilusão, a luz que as trevas. Infelizmente, Freud classificou todas as religiões como a ilusão mais fundamental da humanidade e o cientificismo materialista como sua única luz.

Devemos distinguir nitidamente entre três dimensões diferentes em Freud. Em primeiro lugar, como inventor da técnica prática e terapêutica da psicanálise, ele é um gênio e todo psicólogo está em dívida com ele. Assim como é possível para um filósofo cristão como Agostinho ou Tomás de Aquino usar as categorias de filósofos não-cristãos como Platão e Aristóteles, é possível para um psiquiatra cristão usar as técnicas de Freud sem subscrever seus pontos de vista religiosos.

Em segundo lugar, Freud, como psicólogo teórico, é como Colombo, mapeando novos continentes, mas também cometendo alguns erros graves. Alguns deles são desculpáveis, como os de Colombo, pela novidade do território. Mas outros são preconceitos encerrados nele, como a redução de toda a culpa a um sentimento patológico e a omissão de ver que a fé em Deus pode ter algo a ver com o amor.

Terceiro, Freud, como filósofo e pensador religioso, é estritamente um amador e pouco mais do que um adolescente. Vamos explorar esses pontos um por um.

A maior obra de Freud é certamente “A Interpretação dos Sonhos”. Investigar os sonhos como uma impressão do subconsciente parece óbvio hoje. Mas era totalmente novo para os contemporâneos de Freud. Seu erro não foi superestimar as forças subconscientes que nos movem, mas subestimar sua profundidade e complexidade, como um explorador de um novo continente pode confundi-lo simplesmente com uma grande ilha.

Freud descobriu que pacientes histéricos que pareciam não ter uma causa racional para seus distúrbios foram ajudados por aquilo que ele chamou de “cura pela fala”, usando a “associação livre” e prestando atenção aos “deslizes freudianos” como pistas do subconsciente. Em uma palavra, a coisa funcionou apesar das inadequações da teoria por trás disso.

No nível da teoria psicológica, Freud dividiu a psique em id, ego e superego. A princípio, isso parece bastante semelhante à divisão tradicional e de senso comum em apetites, vontade e intelecto (e consciência) que começou com Platão. Mas existem diferenças cruciais.

Primeiro, o “superego” de Freud não é o intelecto ou a consciência, mas o reflexo passivo e não-livre na psique do indivíduo das restrições da sociedade aos seus desejos – “não farás”. O que consideramos ser nosso próprio insight do verdadeiro bem e do mal é apenas um espelho das leis sociais criadas pelo homem, de acordo com Freud.

Em segundo lugar, o “ego” não é livre arbítrio, mas uma mera fachada. Freud negava a existência do livre arbítrio, era determinista e via o homem como um complexo animal-máquina.

Finalmente, o “id” (“isso”) é o único eu real, de acordo com Freud, e é composto simplesmente de desejos animais. É impessoal; daí o nome “isso”. Freud, portanto, está negando a existência de uma personalidade real, o eu individual. Assim como ele negou Deus (“Eu Sou”), ele nega a imagem de Deus, o “eu” humano.

As ideias filosóficas de Freud são expressas com mais franqueza em seus dois livros antirreligiosos mais famosos, “Moisés e o monoteísmo” e “O futuro de uma ilusão”. Como Marx, ele rejeitou todas as religiões como infantis, sem examinar seriamente suas afirmações e argumentos. Mas ele veio com uma explicação detalhada da suposta origem desta “ilusão”. Essa explicação tem basicamente quatro partes: ignorância, medo, fantasia e culpa.

Como ignorância, a religião é uma suposição pré-científica de como a natureza funciona: se há um trovão, deve haver um causador do trovão, um Zeus. Como o medo, a religião é a nossa invenção de um substituto celestial para o pai terreno quando ele morre, envelhece, vai embora ou manda seus filhos para o mundo assustador da responsabilidade. Como fantasia, Deus é o produto da realização do desejo de que existe uma força providencial todo-poderosa por trás das aparências terrivelmente impessoais da vida. E como culpa, Deus é o garantidor do comportamento moral.

A explicação de Freud sobre a origem da culpa é uma das partes mais fracas de sua teoria. Isso equivale à história de que uma vez, há muito tempo, um filho matou seu pai, o chefe de uma grande tribo. Esse assassinato primitivo tem assombrado a memória subconsciente da raça humana desde então. Mas isso não é explicação alguma; Por que o primeiro assassino sentiu culpa?

O livro mais filosófico de Freud foi seu último, “A Civilização e os seus Descontentamentos”. Nele, ele levantou a grande questão do summum bonum -o bem maior, o sentido da vida e a felicidade humana. Ele concluiu, como fez o Eclesiastes, que isso é inatingível. “Vaidade das vaidades, tudo é vaidade”, diz ele com efeito. Em vez disso, ele prometeu nos levar por meio de uma psicoterapia de sucesso, “da infelicidade incontrolável para a infelicidade controlável”.

Um dos motivos de seu pessimismo era a crença de que há uma contradição inerente à condição humana; este é o ponto de seu título, “Civilização e seus descontentes”. Por um lado, somos animais em busca de prazer, motivados apenas pelo “princípio do prazer”. Por outro lado, precisamos da ordem da civilização para nos salvar da dor do caos. Mas as restrições da civilização restringem nossos desejos. Portanto, aquilo que inventamos como meio para nossa felicidade torna-se nosso obstáculo.

Perto do fim de sua vida, o pensamento de Freud tornou-se ainda mais sombrio e misterioso quando ele descobriu thanatos, o desejo de morte. O princípio do prazer nos conduz em duas direções opostas: eros e thanatos. Eros nos conduz para a frente, para a vida, o amor, o futuro e a esperança. Thanatos nos leva de volta ao útero, onde sozinhos não tínhamos dor.

Nós nos ressentimos da vida e de nossas mães por nos fazerem sofrer. Esse ódio materno é paralelo ao famoso “complexo de Édipo” ou desejo subconsciente de assassinar nosso pai e se casar com nossa mãe – o que é uma explicação perfeita do ateísmo de Freud, ressentindo-se de Deus Pai e casando-se com a Mãe Mundanidade.

Quando Freud estava morrendo, Hitler estava chegando ao poder. Freud profeticamente viu o poder do desejo de morte no mundo moderno e não tinha certeza de qual dessas duas “forças celestiais”, como ele as chamava, venceria. Ele morreu ateu, mas quase um místico. Ele tinha o suficiente de pagão nele para oferecer alguns insights profundos, geralmente misturados com pontos cegos ultrajantes. Ele lembra a descrição de CS Lewis da mitologia pagã: “vislumbres de força e beleza celestiais caindo em uma selva de sujeira e imbecilidade”.

O que eleva Freud muito acima de Marx e do humanismo secular é sua compreensão do demônio no homem, a dimensão trágica da vida e nossa necessidade de salvação. Infelizmente, ele viu o judaísmo que rejeitou e o cristianismo que desprezou como contos de fadas, bom demais para ser verdade. Seu sentido trágico estava enraizado na separação entre o verdadeiro e o bom, “o princípio de realidade” e a felicidade.

Só Deus pode se juntar a eles em seu cume.

Esta é a Parte 4 de uma série de 6 partes, The Pillars of Unbelief, do Dr. Kreeft.